Россия пустила в игнор судебную победу ЮКОСа на $5 млрд
Главная » БАНКИ » Россия пустила в игнор судебную победу ЮКОСа на $5 млрд

Россия пустила в игнор судебную победу ЮКОСа на $5 млрд

Решение Гааги противоречит российскому законодательству

Фото: pexels.com

Речь идет о новом эпизоде в давнем правовом противостоянии между Западом и российскими властями, связанном с историей банкротства ЮКОСа.

Yukos Capital, бывшая структура группы ЮКОС, инициировала арбитражное разбирательство против РФ в 2013 году и изначально требовала компенсации в $13 млрд. Основанием для рассмотрения спора стал Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), подписанный Москвой в 1994-м, но так и не ратифицированный.

По утверждению Yukos Capital, некогда она выдала ЮКОСу кредиты на внушительные суммы, которые не были возвращены из-за ликвидации материнской компании по решению Кремля. Например, в 2004-м «Юганскнефтегаз» (основное добывающее предприятие ЮКОСа) занял у Yukos Capital 11,2 млрд рублей. В этой связи арбитраж определил, что «Россия незаконно экспроприировала займы».

Это дело относится ко «второй волне» исков против РФ и отличается от основного дела ЮКОСа, в котором экс-акционеры нефтяной компании добиваются компенсации на $60 млрд через нидерландские суды. Рассчитывать на получение хоть каких-то денег им не приходится, поскольку Москва не намерена исполнять вердикты международного арбитража. Ее официальная позиция неизменна: третейский суд в Гааге не уполномочен рассматривать этот спор, поскольку Энергетическая хартия не ратифицирована Россией. И акционеры ЮКОСа – не иностранные инвесторы, а граждане РФ, которые использовали подставные фирмы для владения акциями. В декабре 2020 года Конституционный суд фактически закрыл тему, разрешив правительству не выплачивать компенсацию по делу ЮКОСа.

Согласно принятому в июне 2021-го Госдумой закону, право представлять Россию в иностранных судах получила Генеральная прокуратура (раньше этим занимался Минюст). Нынешний необоснованный вердикт относительно взыскания $5 млрд в пользу компании Yukos Capital будет обжалован, заявила она в официальном сообщении. В частности, прокуратура сослалась на позицию судьи Брижит Стерн (одной из трех), которая признала: «Арбитраж не обладал юрисдикцией на рассмотрение требований Yukos Capital к РФ».

Конечно, Россия платить не будет, тем более что речь идет о суммах в размере военных репараций. Решения суда в Гааге уже по определению не обязательны к исполнению в нашей стране, а банкротство ЮКОСА было проведено строго в рамках отечественных законов, отмечает руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Впрочем, акционеры ЮКОСа вполне могут обратиться к давнему опыту швейцарской торговой фирмы Noga, то есть попытаться добиться ареста имущества РФ за рубежом.

«История давно отыгранная, все попытки ее реанимировать ничем не закончатся для истцов, — говорит независимый эксперт по финансовому рынку Сергей Дроздов. – Россия придерживается той же практики, что и США, и страны Европы, для которых национальные правовые нормы – абсолютный и безусловный приоритет. Все связанные с российской компанией ЮКОС события происходили на территории РФ». 

Тяжба Москвы с бывшими структурами ЮКОСа может трактоваться как история, которая не подпадает под нормы международного права, а регулируется внутренним законодательством, согласен инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов. Поэтому Россия наверняка проигнорирует решение Гаагского арбитража, причем без серьезных юридических и политических последствий.

В отличие от решения международного коммерческого арбитража о взыскании денег с компании, такой вердикт в отношении государства чрезвычайно сложно исполнить, поясняет партнер, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко. По его словам, при отсутствии у ответчика (государства) доброй воли шансы истца получить деньги минимальны. Вероятно, истец будет добиваться ареста финансовых активов и имущества ответчика за рубежом. При этом ему придется длительное время нести значительные судебные расходы, отмечает эксперт. В свою очередь, ответчик начнет длительную процедуру отмены вердикта в стране, где он вынесен — в данном случае в Нидерландах.

Источник

Оставить комментарий